尝试有偿救援和公共救援相结合

　　坚持生命至上、救人优先，不以营利为目的。先救人后收费，有偿救援和公共救援相结合，建立事后追偿机制，教育和惩戒相结合。

　　8月10日，湖北省宜昌市点军区两家人无视沿途禁止游泳及严禁汛期进入南津关大峡谷的告示牌，在该溪流中游泳。因上游突发大水致河水水位上涨，6人被困河中随即报警。接到报警后，夷陵区的公安民警和消防队员迅速前往施救。此次施救共出动消防车3辆、橡皮艇1艘、警车4辆，消防官兵、公安民警及相关工作人员共54人。为进一步加强警示教育，夷陵区文化和旅游局牵头，组织多部门共同对当事人进行批评教育。同时，根据《夷陵区户外探险活动救援费用追偿暂行办法》对两家人下达了《关于追偿救援费用的通知书》，将依法通过民事诉讼程序向6名涉事人员主张追偿救援费用。

　　当前，以探险、挑战为目的的户外旅行尚处于起步阶段，由于相关活动组织参与盲目性、风险管理控制非专业性、政府监管与法律规制薄弱等多重原因，一些驴友不顾景区劝告，心存侥幸，冒险进入禁地，一旦出事后，如何又能抵消巨大的政府救援成本。

　　遗憾的是，在大多数的驴友救援事件中，政府动用大批的救援力量为驴友买单，这实际上是让公共财产承担了不该承受的责任。事实上，驴友屡屡发生意外则认为政府救援理所应当，也正是这种理所应当的心理给社会公共资源造成了极大的浪费。不仅如此，还给参与救援人员造成极大风险，甚至威胁到救援人员的生命安全。因此，违规出游是对自己生命安全的不尊重，也是对社会公众的不尊重，更是对社会资源的极大浪费。

　　在此前的搜救行动中，公安、消防等官方搜救力量耗费的人力、物力、财力都由政府承担，民间救援队也由志愿者承担费用，被救者不需要承担任何成本。但从长远来看，救援服务不应当完全属于社会公益，被救援者理应承担一定的救援成本。如果驴友在规定区域内活动，且因为客观原因遇险，则由政府承担救援费用；如果是因为涉足“禁区”遇险，则应当由个人承担费用。当然，相关立法的探索也应该早日提上议程，对于相关法律关系与法律责任进行严格厘清。这就需要各地区旅游管理部门联合景区出台管理细则，具体到哪些区域、哪些时间段禁止游客涉足，哪种探险行为属于违规，在遇险驴友被救援之后，由政府定责，违规程度越高，被救援一方支付给政府的费用比例相应更高。

　　追偿应为常态。无论公民出于何种原因陷入何种危险，国家都有为之提供救助的法定义务。或许有人会质疑，政府不能为公民的违法行为买单，这样对守法公民并不公平。其实，民法通则早就有了相应的条款，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”很显然，非公共资源支出部分应当由获救驴友全部承担，即使政府为之垫付，也有权利与义务向驴友追偿，驴友不主动配合的，政府可以以民事主体的身份向事故发生地所在法院进行起诉。最终由法院依法裁判与执行。

　　坚持生命至上、救人优先，不以营利为目的。先救人后收费，有偿救援和公共救援相结合，建立事后追偿机制，教育和惩戒相结合。从目前来看，户外救援行业的市场化还面临着产业化难题甚至一些道德风险，但却是社会救援体系的基石，一旦发展成熟，既能让遇险者获得更为专业的救援服务，又能节省行政成本。支持有偿救援，因为它主要针对逃票和擅自进入危险区的游客，它不是商业救援，而且它是先救援再追究相关责任；有偿救援要在法律的框架下进行，比如在什么情况下执行有偿救援，另外罚款罚多少，这些都要进行细化。还可以采用失信惩戒，纳入黑名单，遏制游客的非法行为，避免给社会公共资源造成浪费。